РЕШЕНИЕ № 333 София, 17.01.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВАМАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието
на прокурора Момчил Тараланскиизслуша докладваното от съдиятаМАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10537/2021
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ (подателят на касационната жалба е уточнен с молба от 05.10.2021 г.) срещу Решение № 158/19.08.2021 г. на Административен съд (АС) – Кърджали, постановено по адм. дело № 159/2021 г.
С обжалваното решение е отменена Заповед № ЧР-СП-463/09.06.2021 г. на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) И. Гавазов – директор на Областно пътно управление (ОПУ) - Кърджали е отстранен от работа за времето от 09.06.2021 г. до приключване на дисциплинарното дело и АПИ е осъдена да заплати разноски по делото.
Касационният жалбоподател излага съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно – издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на първоинстанционния съд, че издадената заповед не отговаря на законовите изисквания. Сочи, че в закона липсва изискване за мотивираност на административен акт като процесния. Оспорва и изводите на съда, че административният акт е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила. Съдът не е изследвал и дали са достоверни твърденията на жалбоподателя, че на 09.06.2021 г. се е намирал в специализиран автомобил за оказване на спешна медицинска помощ. Моли обжалваното решение да се отмени. Претендира разноски. Представя списък на разноските и писмена защита. Касационният жалбоподател се представлява от адв. Петков.
Ответникът по касация – И. Гавазов оспорва...