О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№376

гр.София, 13.11.2013 година

В. касационен

съд на

Република

България

, Второ гражданско отделение

в закрито заседание на

двадесет и девети октомври

две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

изслуша докладваното от

председателя

(съдията)

СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ч. гражданско

дело под №

4899/2013 година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 280 и чл. 288 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх.№ 18361/27.06.2013 год. на Д. Х. Д. от [населено място] срещу определение № 1774 от 12.06.2013 год. по ч. гр. дело № 1289/2013 год. на Пловдивския окръжен съд, 10-ти гражд. състав, с което е потвърдено определение № 3416 от 11.03.2013 год. на Пловдивския районен съд, 18-ти гражд. състав за прекратяване на производството по гр. дело № 3352/2013 год.

Като основания за допускане на касационно обжалване се сочат следните въпроси, а именно: а/ може ли да се смята, че след като ищецът не е бил и не е могъл да бъде трето заинтересувано лице по заповедното производство по смисъла на чл. 216 ГПК, пред него е преграден пътя за друг иск извън този основан на чл. 424 ГПК? б/ може ли да се смята, че в качеството си на наследник ищецът /сега частен жалбоподател/ има право на иск против взискателя, само и единствено основаващ се на чл. 424 ГПК? и в/ може ли да се смята при посочената от жалбоподателя индиция с исковата молба за липса на поето задължение по търговска сделка между едноличния търговец и [фирма], а именно: липсата на подпис на приемащо /процесната...