Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ.

Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, против Решение № 4536/10.08.2020 г., постановено по административно дело № 10276/2019 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед № РА-20-49/31.07.2019 г., нареждаща на „Барди“ ЕООД да премахне строеж : „Сграда „А“ – Автосервиз“, представляваща част от сграда с идентификатор 68134.4335.283.3 по КККР, административен адрес : ул. „Кукуряк“ № 2Б, кв. „Овча купел“, гр. С., като неподходящ по местонахождение.

В касационната жалба се сочи необоснованост на съдебното решение, както и се оспорват и възприетите от съда изводи по приложение на материалния закон, мотивирали го да отмени заповедта. Твърди се, че процесният строеж бил неподходящ по местонахождение, тъй като попадал в имот, отреден за улица и възпрепятствал изграждането на уличен водопровод и улична канализация. Изложени са съображения за това, че съдът не бил изследвал законосъобразното изграждане на обекта, както и, че липсата на проведено отчуждително производство не било от решаващо значение в случая. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед.

На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт П., който поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Ответната страна – „Барди“ ЕООД, се представляват от адвокат Г., която оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор, с молба съдебния акт да бъде оставен в сила, както и се присъдят съответните разноски за настоящото производство.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по...