РЕШЕНИЕ № 9385 София, 25.10.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело № 10553 / 2021 г.
Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Пронтанова ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, [адрес], против Решение № 2544/16.04.2021 г., постановено по адм. дело №4940/2020 г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ № Р-22221719000701-091-001 от 13.01.2020г. на органи по приходите към ТД /Териториална дирекция/ на Национална агенция за приходите /НАП/-София, потвърден с Решение № 582/10.04.2020 г. на директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София към Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касатора оспорва решаващия извод на съда, според който идентичните договори и приемо-предавателни не могат да се приемат за достатъчни доказателства относно реалното извършване на доставки на стоки, поради установени несъответствия, които обяснява с характера на самия процес по покупко-продажба на този вид стока. Счита, че реалното получаване на стоките-чанти, шапки, шалове и др. е доказано посредством представените при ревизията доказателства - договори и приемо-предавателни протоколи, както и последващата им реализация в неговите търговски обекти. Моли за отмяна на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на разноски по делото.
Ответникът по касационната жалба директора...