Решение №1205/09.10.2018 по адм. д. №7981/2017 на ВАС

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", гр. С., подадена чрез упълномощен юрисконсулт Георгиев, против решение № 75 от 15.05.2017 г., постановено от Административен съд – Кюстендил, по адм. д. № 78/2016 г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се оспорват изводите на съда относно немотивираността на процесното уведомително писмо, в частта му, с която от оторизираната за подпомагане сума е прихваната сума в размер на 8605, 52 лв. Според касационния жалбоподател законосъобразно прихващане по причина наложени санкции за бъдещ период е възможно без вземането да е ликвидно и изискуемо, а е достатъчно неговото установяване с акт на компетентния административен орган. М. В административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Ответникът – Р.С от [населено място], обл. Кюстендил, оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв.. Т, която с писмен отговор пледира за оставяне в сила обжалваното решение, като правилно и законосъобразно постановено. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото от страна на съда е направена правилна преценка за липса на мотиви в процесното уведомителното писмо в частта му, с която е прихваната сума в размер на 8605, 52 лв., доколкото са посочени три възможни хипотези в колона „прихванати суми“, без да е конкретизирано коя от хипотезите е налична. Участващият по делото прокурор споделя мотивирания извод на съда за незаконосъобразност на атакуваното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, в частта, с...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...