Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „ДЖИ ЕР ЕС“ ООД, чрез адв. И.И срещу Решение № 7523 от 08.12.2017 г. по адм. дело № 10195/2016 г. по описа на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № Р 22002315008554 091 001/ 30.06.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение № 1516/ 31.08.2016 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - София при ЦУ на НАП.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. На първо место, касаторът счита, че съдът неправилно приел, че процесният РА е валиден, при липса на събрани доказателства, че издателите му са разполагали с квалифициран електронен подпис. О. от това поддържа, че делото е решено при неизяснена фактическа обстановка и при липса на конкретни мотиви. Счита, че изводите на съда за недоказани реални доставки на транспортни услуги не почиват на събраните доказателства. Позовава се на практика на СЕС, съгласно която на получателя по фактурата не следва да се откаже право на данъчен кредит, ако приходната администрация въз основа на обективни факти не установи знанието му за участие в данъчна измама. Иска отмяната на решението заедно с отмяната на РА.

Ответната страна - директорът на Дирекция "ОДОП" - София, представляван от юрк.. М, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Моли съдът да остави в сила оспореното решение, както и да присъди разноски в полза на дирекция за касационното производство.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба....