Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по касационна жалба на "Хидроенерджи“ ООД, гр. П., срещу Решение № 642/18.12.2017 г. по адм. дело № 417/2017 г. на Административен съд - Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № ПК-23-ОВОС/05.05.2016г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/- гр. П.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопрозводствените правила и необоснованост, поради което се иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган с указание, че е налице основанието по чл. 54, ал. 1 т. 5 от АПК, както и съдът да приеме, че е налице допустимост на инвестиционното предложение и върне преписката за продължаване на процедурата по издаване на оценка за съвместимост на инвестиционното предложение. С касационната жалба се оспорва и допълнително Решение №60/14.02.2018г., като молбата е да се отмени и върне преписката на административния орган с указание, че е налице основанието по чл. 54, ал. 1 т. 5 от АПК.
Ответникът - директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите - гр. П., при редовно призоваване, не изпраща представител и не изразява становище.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост на касационната жалба, а по същество за нейната основателност. Съображенията му за това са за неправилност на първоинстанционното решение поради липсата на произнасяне по въведените от жалбоподателя доводи и факти от значение за спора.
Върховният административен съд намира подадената касационна жалба за допустима, като подадена в срок и от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, а по същество за неоснователна, по следните съображения:
С процесното Решение № ПК-23-ОВОС/05.05.2016г., директорът на РИОСВ - гр. П., в условията на отзив по чл. 91, ал. 1 от АПК/след Решение №ПК-004-ОВОС/21.01.2016г./,...