Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от „Ириси“ ЕАД, гр. В., чрез процесуален представител, срещу Решение № 510 от 13.03.2018г., постановено по адм. дело № 1322 от 2017г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №Р-03000316002457-091-001/14.12.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №49/10.04.2017 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. В. при ЦУ на НАП.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства установяват закупуването на процесната яхта от дружеството, с оглед на което необосновано разходите за закупуването и поддръжката й са приети за документално необосновани. Намира, че с тях неправилно е увеличен финансовият резултат на дружеството и са установени задължения по ЗКПО, както и е намалена декларираната данъчна загуба за 2011, 2013, 2014 и 2015г. Сочи, че съдът е игнорирал представените счетоводни документи относно фактурите, издадени от „С. Л“ ЕООД и „Ес Ес Къмпани“ ЕООД, в резултат на което неправилно е приел, че доставките по тях не са реално извършени. Без да излага конкретни доводи, акцентира върху обстоятелството, че най - голямата сума, установена с РА, се отнася за данъчен период м. 11.2011год., през който е въведена в експлоатация построената от дружеството жилищна сграда. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата, като претендира пълна или частична отмяна на атакувания съдебен акт и на РА, ведно с присъждане на осъществените разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „ОДОП“- Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален...