Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от „Топлофикация ВТ“ АД, гр. В. Т срещу Решение № 135/29.03.2018 г. по адм. дело № 1018/2017г. по описа на Административен съд – В. Т, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № 32-223259/10.08.2017г. на Началника на М. С, потвърдено с Решение № Р-775/32 330889/24.11.2017г. на Директора на А. М, с което е отказано издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител поради липса на предпоставките по чл. 24, ал. 2, т. 3 и чл. 24а, ал. 3, т. 4 от ЗАДС.

Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че към момента на депозиране на искането за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител той не е имал дължими публични задължения. Сочи, че съдът е игнорирал разпоредбата на чл. 142, ал. 2 АПК, като не е съобразил установените релевантни факти към момента на приключване на устните състезания по делото. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и на оспорения отказ на административния орган, както и връщане на преписката на същия за издаване на поискания документ.

Ответникът по касационната жалба – Началникът на М. С не изразява становище по нейната основателност.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Предмет на производството пред АС – В. Т е законосъобразността на Решение № 32-223259/10.08.2017г. на Началника на М. С, с което на „Топлофикация ВТ“АД е отказано издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител поради липса...