Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на „КРИС ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 106631379 /промяната в собствеността на капитала е вписана в търговския регистър на 29.08.2017 г./ със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер], подадена чрез управителя и представляващ дружеството Р.И, против решение № 29/14.02.2018 г. на Административен съд – В. Т, постановено по адм. д. № 550/2017 г., с което е отхвърлена жалбата му против оспорената част от Ревизионен акт /РА/ № Р-04000616005794-091-001/31.03.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В. Т, потвърдена с решение № 174/26.06.2017 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /“ОДОП“/ – В. Т, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 823.94 лв.

В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението изцяло, вкл. в частта му за разноските, и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА в оспорената му част, както и да се присъдят направените по делото разноски.

В жалбата е заявено искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС със следните въпроси: 1. Следва ли да се приеме, че липсва реална доставка, когато посоченият във фактурата доставчик не разполага с необходимите персонал, материали и съоръжения да достави стоката /гориво/ и е декларирал пред органите по приходите различна дейност от тази, свързана с доставки на гориво? 2. Следва ли да се приеме, че липсва реална доставка, когато посоченият във фактурата доставчик и получателят не представят...