О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Nо 349

София, 25.10.2013 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

При участието на секретаря

Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА

ч. гр. д.Nо 6286 /2013 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано по частна жалба

вх. Nо 3739/23.08.2013 год.

на Р. Д. К. от [населено място] заявена чрез процесуалния представител адв. Г. П.- АК Р. срещу

Определение Nо 264

от 14.08.2013 година по ч. гр. д. Nо 344/ 2013 год. на АС-Велико Търново с което е допуснато обезпечение на предявения от А. Р. Д.- Р. от [населено място] срещу Р. Д. К. насрещен иск за заплащане на подобрения чрез спиране на изпълнително производство по изп. д. Nо */2013 год. на ЧСИ И. Х., с район на действие Русенски окръжен съд, по предприетото индивидуално принудително изпълнение спрямо недвижим имот - апартамент в [населено място] ул.П.”, жилищен блок „В.” вх.А, заедно с прилежащо избено помещение и съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя.

С частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно, поради неправилно приложение на материалния и процесуални закони и несъобразяване данните по делото, като е допуснато обезпечение на право, която не е предмет на въззивното обжалване.

В срока по чл. 276 ал. 1 ГПК е подаден писмен отговор от ответника по касация - А. Д.- Р., с който се поддържа, че обжалваното определение е...