Ревандикационен иск

предаване на владение

движими вещи

присъединяване

добросъвестно владение

право на строеж

начало на давностен срок

разваляне на договор

№180

С., 18.10.2013 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

при секретаря Зоя Якимова, като изслуша докладваното от съдия К. М. гр. д. № 2317 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 – чл. 293 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му адвокат Б. Ж., против решение № 191 от 12.11.2012 г., постановено по гр. д. № 378 по описа за 2012 г. на Апелативен съд-В., с което е потвърдено решение № 845 от 2.05.2012 г. по гр. д. № 1119/2011 г. на Окръжен съд-Варна за отхвърляне на предявения от [фирма], [населено място] против [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] ревандикационен иск по отношение описаните движими вещи.

В касационната жалба са наведени доводи свързани с трите касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. К. претендира възстановяване на направените разноски.

Ответниците по касационната жалба [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] са подали писмен отговор чрез пълномощника си адвокат А. Д., в който поддържат, че жалбата е неоснователна и претендират възстановяване на направените разноски.

С определение № 159 от 15.04.2013 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпросите:

1. може ли да се приеме, че е налице присъединяване,...