ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1845/2013г.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Н. В., Г. И. Т., О. Т. Т., М. Т. П., Е. Г. И.,Т. М. Ж., В. Г. С., Л. И. Т., Й. Г. Й., всички чрез пълномощника им адвокат В. И., срещу въззивно решение № 1747 от 05.11.2012г. по гр. дело № 1666/2012г. на Софийския апелативен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по правни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и са решавани са противоречиво от съдилищата - основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Въпросите са: правното значение на осъществената законна суперфиция върху имот, одържавен по реда на ЗОЕГПНС за възстановяване на първоначалните собственици по реда на ЗВСОНИ; правното значение на актуалния регулационен статут на имота в случаите на възстановяване собствеността по реда на ЗВСОНИ; правното значение на регулационните правила в случаите на отделяне на свободни части от имот, който се владее на основание осъществена суперфиция, когато това отделяне не може да доведе до създаване на самостоятелен обект на собственост –парцел с минимално изискуемите по закон площ и лице. Твърди се незаконосъобразност на изводите, че реституцията е въпрос на публична администрация, а не на материално право като е без значение дали имотът е променил регулационния си статут и дали отделната незастроена част от имота представлява самостоятелен обект на собственост.

Ответникът по касация Е. Б. А. – Б. и М. Б. Н., чрез пълномощника си адвокат М., оспорват касационната жалба в становище в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.

Касационната жалба е депозирана в срока по чл....