О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5351

гр.София, 21.11.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №1592 по описа за 2024 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Софийския окръжен съд против решение №9 от 3.01.2024 г., постановено по въззивно гражданско дело №721 по описа за 2023 г. на Софийския апелативен съд, ГК, 4-ти състав, в частта, с която е потвърдено решение № 3587 от 2.12.2022 г. по гр. д. № 3281 по описа за 2022 г. на Софийския градски съд, I-26-ти състав, за осъждане на касатора да заплати на „Ерханлар Улусларарасъ Наклият Отомотив Санан Ве Тиджарет“ АД на основание чл.2в от ЗОДОВ обезщетение за имуществени вреди над размера от 29 465 лв. до 93 500 лв.

Касаторът твърди, че решението на Софийския апелативен съд е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-основания за касационно обжалване по чл.281 т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи очевидна неправилност и чл.280, ал.1, т.3 от ГПК по следните въпроси:

1. Имат ли отношение към изчисляването на остатъчната стойност на вещта платените публични задължения/ДДС, други потребителски данъци/, или овехтяването и следва да се калкулира върху нетната и стойност?

2. Към кой момент следва да се превалутира задължението за стойност, представляваща причинени имуществени вреди на вещ-към момента на придобиването и или към момента на увреждането и? Следва ли делинквентът да се натоварва с риска от инфлационните процеси и загуба на стойност на валута, настъпили в рамките на период,...