Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Й. С. Б., Б. З. М., Л. К. Г., Л. К. Г., Р. Г. М. и Д. И. Л., всички от гр. С. и на Г. Т. К., В. Т. В. и К. Т. М., тримата от гр. С., срещу решение от 08.10.2008 г., по адм. д. № 3306/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-а състав, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на "Ню Бояна филм" АД, със седалище и адрес на управление в гр. С., срещу Заповед № РД-50-173/04.06.2004 г. на кмета на СО-район "Витоша".

Ответникът "Ню Бояна филм" АД, чрез процесуалните си представители в писмена защита и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Останалите ответници не са изразили становища.

Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение.

Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че са неоснователни.

С обжалваното решение Софийски градски съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отменил по жалба на "Бояна филм" ЕАД, преобразувано в "Ню Бояна филм" АД, Заповед № РД-50-173/04.06.2004 г. на кмета на СО-район "Витоша", с която на основание § 6, ал. 6 ПР на ЗУТ, чл. 86а ППЗТСУ отм. и § 20 ПР на ЗУТ, е одобрено попълването на кадастралния план на м. "Национален киноцентър, гр. С., с нанасяне на нов имот с планоснимачен № 105. За да постанови решението си съдът приел, че при издаването на заповедта не е спазена процедурата по съставяне на констативен акт за непълнота на кадастралния план, като същия не е подписан от заинтересувани страни. Решението е правилно.

Правното основание по издаване на процесната заповед е § 6, ал. 6 ПР на ЗУТ, /отменена към момента на издаване на процесната заповед, но приложима по силата на § 43 ПЗР към ЗИДЗКИР, обнародван на 30.04.2004 г., в ДВ бр. 36/2004 г., тъй като административното производство е образувано с подаване на искането за нанасяне на имота в кадастъра на 16.09.2003 г./, във връзка с чл. 86а, във връзка с чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ отм. и чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ отм. . По делото няма спор, че с процесната заповед се попълва кадастъра с реституиран имот по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Съгласно § 6, ал. 6 ПР на ЗУТ отм. попълването на кадастрален план, до предаването на плана и свързаната с него документация на Агенцията по кадастъра, се извършва по досегашния ред, т. е. по реда на отменените със ЗУТ, ЗТСУ и ППЗТСУ. Съгласно чл. 86а, ал. 1 и 2 ППЗТСУ отм. , попълването на кадастралния план с реституирани имоти се извършва по реда на чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ отм. . Последният урежда процедурата за това попълване, съгласно която непълнотите или грешките в кадастралния план се установява на самото място от техническите органи на общината с акт, който се подписва от съставителя, молителя и пряко заинтересуваните собственици, въз основа на който акт се издава и заповед за одобряване на попълването на кадастлания план с правно основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ отм. . В конкретния случай видно от акта за непълноти и грешки от 12.03.2004 г., същият не е подписан от представител на собственика "Бояна филм" ЕАД, част от чийто имот се отнема за нанасяне на процесния имот. Без значение е обстоятелството, че дружеството е канено да подпише акта, след като същият не е подписан от негов представител. С оглед на това процедурата по издаване на процесната заповед не е спазена с оглед изискванията на закона, поради което съставеният акт е незаконосъобразен, което води и до незаконосъобзност на процесната заповед. Като е отменил същата градският съд е постановил обосновано и при правилно прилагане на материалния закон решение, поради което не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и то следва да се остави в сила.

Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК РЕШИ:

ОСТАВЯ в СИЛА решение от 08.10.2008 г., постановено по адм. д. № 3306/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-а състав.

На основание чл. 223 АПК решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. Н. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ З. Т./п/ Н. Д. С.Н.