6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3047

гр. София, 21.11.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

Мадлена Желева

при секретаря ......................................, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 886 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Агенция за събиране на вземания“, [населено място], срещу решение № 11/11.01.2024 г., постановено по в. гр. д.№ 445/2023 г. от Сливенски окръжен съд, с което частично е отменено решение №193/25.09.2023 г. по гр. д.№1339/2022 г. на Районен съд – Нова Загора и са отхвърлени предявените от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, в качеството му на цесионер, против М. П. Т., [населено място], искове за признаване за установено съществуването на вземане по договор за потребителски паричен кредит от 21.10.2021 г., сключен между М. П. Т. и цедента БНП Париба Пърсънъл Ф.“ АД, както следва: главница по договора над размера от 7 840,00 лв. до претендираната сума от 8 069,28 лв. за периода от 15.11.2021 г. до 15.10.2028 г.; 4 846,36 лв. - договорна лихва за периода от 15.11.2021 г. (падеж на първа неплатена погасителна вноска) до 15.09.2022 г. - датата на получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост; 715,03 лв. - обезщетение за забава, считано от 16.11.2021 г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.

Ответницата оспорва жалбата. Пълномощникът й претендира присъждането на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗЗД.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките...