Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Т. против решение № 340/09.07.2009 г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело № 353/2009 г., с което е отхвърлен иска на жалбоподателя против община П. за присъждане на неимуществени вреди на основание чл. 1 от ЗОДОВ, врв вр. с чл. 203 от АПК. В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответната страна –община П., не се представлява в съдебно заседание. Представя писмено становище, с което оспорва жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за основателност на касационната жалба и предявената искова претенция по ЗОДОВ.

Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата, намира че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството пред Административен съд - Пазарджик е образувано по предявен от В. С. Т. иск с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ против община П., с който претендира присъждане на обезщетение за претърпени в резултат на незаконосъобразно бездействие от страна на общинската администрацията неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. Цената на иска е конкретизирана за периода на бездействието или времето от 12.07.2006 г. до 26.07.2007 г., както и лихвите изчислени от 26.07.2007 г. до окончателното изплащане на цялата сума. Видно от обстоятелствената част на исковата молба с решение на Върховния административен съд е отменен мълчаливия отказ на кмета на община П., с който е отказано на ищеца предявени приватизационни права върху имот подробно описан в молбата, представляващ адвокатска кантора, както и стартиране на процедура по приватизационна продажба...