Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на Р. Д. и община-Благоевград, представлявана от кметът Паскалев, срещу решение № 461/09.07.09 г. по адм. д.№ 1493/08 г. по описа на Административен съд-Благоевград с молба за отмяната му като неправилно.

О. К. Х. Петкова чрез пълномощника си, адв.. Р., излага доводи за неоснователност на касационните жалби.

О. Д. Х. Дамянов не е взел становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни.

Върховният административен съд намира допустимите, подадени от страни за които решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационни жалби неоснователни по следните съображения:

Предмет на оспорване в пръвоинстанционното производство е Заповед № 2339/06.11.08 г., с която на основание чл. 195, ал. 5 и чл. 196, ал. 1 и ал. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ кметът на община Б.д е наредил на К. Х. П., собственик на "Кафе-клуб" в жилищната сграда на ул. "Бр. Китанови" № 7, в определен срок да извърши за своя сметка необходими възстановителни укрепващи ремонтни дейности, да затвори отвор на фасадната стена с размера 50/20/25 см и възстанови премахнатите разделителни стени във вид и размер съгласно одобрения през 1996 г. архитектурен проект.

За да постанови обжалваното отменително заповедта решение, състав на Административен съд-Благоевград е приел, че същата е издадена в нарушение изискването на чл. 196, ал. 2 ЗУТ за изслушване на адресата, а по същество - че обектът е узаконен с влязъл в сила акт за узаконяване през 1996 г. и по настоящем, чрез извършвания текущ ремонт, не е претърпял изменения, както и че не е налице причинна връзка между появилите се в жилището на втория етаж пукнатини и ремонтните дейности. Правните си изводи относно липсата на материалноправните предпоставки на чл. 195, ал. 5 ЗУТ съдът е възприел...