Производството е п о чл. 122е, ал. 1 и 3 от ЗОП.

Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания” АД („БТК” АД) София, против Решение № 1015/18. 09. 2012 г. по преписка № КЗК-723/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Твърденията в жалбата са за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалия закон и за необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че КЗК е потвърдила незаконосъобразна практика на възложителя, изразяваща се в това, че при провеждане на процедурата не е спазена заложената в поканата за участие методика за оценка на офертите. Посочва, че възложителят е приел предложена от един от участниците в процедурата – „К. Б. М.” ЕАД с търговско наименование „Глобул” цена, която е изключително ниска и не покрива дори минимално разходите на оператора. С оглед твърденията в жалбата се прави искане Върховния административен съд да отмени като неправилно обжалваното решение на КЗК.

Ответната страна - Комисията за защита на конкуренцията, не взема становище по касационната жалба.

Ответната страна – Кметът на община Р., чрез процесуалния си представител в писмената си защита, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира и разноски по делото, изразяващи се в изплатен адвокатски хонорар за процесуално представителство пред съдебната инстанция в размер на 1083 лв., като представя съответни доказателства за изплащането му.

Заинтересованата страна „К. Б. М.” ЕАД, чрез процесуалният си представител в съдебно заседание, излага съображения за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Участвалият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него КЗК е извършила фактически и правен анализ на доказателствата и правилно е приела, че одобрената от възложителя - кмета на община Р., методика за оценка и по двете обособени позиции, не е в нарушение на процедурата по възлагане...