Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Н. И., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр. С., срещу решение от 8.03.2010 г. по адм. дело № 938 по описа за 2008 г. на Софийския градски съд в частта, с която по жалба на "Екопромет" ЕООД е отменен ДРА № 803 от 3.11.2004 г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение № 256 от 28.01.2005 г. на РДД-гр. С., относно непризнато правото на данъчен кредит в размер на 1 400.00 лв. по 2 броя фактури, издадени от "Витито" ООД, на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 от ЗДДС отм. .

Образувано е и по касационна жалба на адв.Н. Г., в качеството му на процесуален представител на В. М. М., управител на "

Екопромет" ЕООД, срещу същия съдебен акт в другата му част, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА № 803 от 3.11.2004 г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение № 256 от 28.01.2005 г. на РДД-гр. С. относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 6 952.98 лв., на основание чл. 65, ал. 1, т. 2 от ЗДДС отм. , както и в частта за разноските.

В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски и от двамата касатори.

Ответната страна по първата касационна жалба - "Екопромет" ЕООД не ангажира становище по нея.

Ответната страна по втората касационна жалба - директорът на дирекция "ОУИ"-гр. С. не ангажира становище по нея.

Представителят на Върховна административна прокуратора дава заключение за неоснователност на първата касационна жалба и...