№ 404/03.07.2017 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:Председател: Гълъбина Генчева

Членове: Теодора Гроздева

Геника Михайловаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1016 по описа за 2017 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 1496/ 23.11.2016 г. по гр. д. № 1680/ 2016 г., с което Варненски окръжен съд отменя решение № 2647/ 29.06.2016 г. по гр. д. № 12254/ 2015 г. на Варненски районен съд и признава за установено по отношение на Н. К. К., че [община] не е собственик на един имот в местността „А.“, землище на [населено място], [община].

Решението се обжалва от [община] с искане да бъде допуснато до касационен контрол по въпросите:

1. Допустимо ли е адресат на разпоредбата на § 4, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ да придобие по давност правото на собственост върху земеделската земя, върху която му е било предоставено право на ползване?

2. Приложим ли е мораториумът, наложен с § 1 от ЗИД на ЗС (в сила от 31.12.2008 г.), а след това с § 1 от ЗИД на ЗС (в сила от 31.12.2008 г.) за земи в обхвата на чл. 25 ЗСПЗЗ, респ. на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ?

3. Кой е началният момент на давностния срок за придобиване на имот, който подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но реституционната процедура за него не е приключила?

Касаторът счита повдигнатите въпроси обуславящи въззивното решение, а допълнителните основания от чл. 280, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК обосновава с довода, че въззивният съд ги е решил в противоречие с влезли в сила решения на Варненските съдилища и с решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 – 293 ГПК, които прилага. Оплакванията...