Производството е по чл 28 и следващите от АПК.

Образувано по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], против Решение с № 8231/29.12.2014 г. по адм. дело № 1296 по описа на Административен съд София – град за 2014 г., с което са отхвърлени предявените от дружеството искове против Национална здравноосигурителна каса за изплащане на обезщетение за преърпени имуществени вреди и съответна мораторна лихва като неоснователни. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради неправилно тълкуване и нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

НЗОК чрез гл. юриск. Я. депозира отговор по касационна жалба, в който твърди, че същата е неоснователна, тъй като решението е правилно, обосновано и при постановяването му не са допуснати съществени нарушнеия на процесуалните правила.Претендира се присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на депозираната жалба срещу първоинстанционното решение. Счита, че акта на АССГ не е засегнат от пороци. Изводите на съда за недоказаност на претенцията били съобразени с събраните по делото доказателства.

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради коетто е процесуално допустима. По същество същата е неоснователна по следните съображения:

Производството пред АССГ е образувано по искова молба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу НЗОК, скоято на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ), търговецът е претендирал заплащане на сума в размер на първоначално 1000 лв., като в съдебно заседание на 29.09.2014 г. е направил изменение на иска, като е увеличил претенцията си до главница в размер на 28 529.98 лв. и мораторна лихва за периода от 30.03.2009 г. до датата...