Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на П. В. Г. от [населено място]

срещу решение № 67 от 28.03.2016 г. по адм. д. № 280 по описа за 2015 г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 599/27.04.2015г. на Директора на Агенция "Митници”.Изложени са подробни съображения за неправилно прилагане на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл). Твърди, че за да е налице реално съкращаване на длъжността, следва длъжността да не е запазена или да е намален броя на служителите, ангажирани с нейното изпълнение, както и да е преустановено частично изпълнението на функциите, присъщи на длъжността. Съдът не бил съобразил, че административният орган е назначил 16 бр. служители на свободни щатни бройки в митница Свиленград въз основа на длъжностното разписание от 16.04.2015г., които да изпълняват процесната длъжност от 20.04.2015г. 7 дни преди извършеното намаляване на числеността на митническите инспектори с длъжностното разписание от 27.04.2015г. органът по назначаването преценил, че за изпълнение на функциите и задачите на длъжността „митнически инспектор“ в М. С е имало необходимост от 16 броя служители на тази длъжностна позиция. Последващото решение за намаляване на щатната численост на длъжността, без обоснована необходимост затова, показвало, че извършеното редуциране не отговаряло на нуждите за оптимизация на работата. На следващо място, със заповед от 29.04.2015г. били командировани в М. С, МП „К. А“ 9 митнически инспектори, които реално изпълнявали присъщите за изпълнение на длъжността функции. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед на директора на Агенция „Митници“ като постановена при неправилно приложение на материалния закон, превратно упражняване на власт и в противоречие с целта на закона.О. Д на Агенция "Митници”, гр. С., е...