ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: Л. И.

Е. В.

при секретар

и в присъствието на прокурор

изслуша докладваното

от съдията /председател/ Л. И.

търговско дело № 460/2010 г.

Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавни вземания, чийто правоприемник е Националната агенция за приходите-гр.С. /на основание пар. 38 ал. 1 ПЗР на ЗИДДОПК – в сила от 01.01.2010 г./ срещу решението на Софийски апелативен съд, ТО, 5-ти състав № 1140/05.08.2009 г. постановено по гр. д.№ 2518/2008 г. С това решение след отмяна на първоинстанционното отхвърлително решение на Софийски градски съд, VІ ТО, 10 състав от 17.07.2008 г. по гр. д.№ 1410/2005 въззивният съд е уважил предявеният от [фирма] [населено място] отрицателен установителен иск по чл. 87 ал. 3 ЗСДВ отм. и е признал за установено, че ищецът не дължи на държавата сумите-предмет на акт № 26/19.10.2005 г. за установяване на частно държавно вземане произтичащо от преоформени по ЗУНК несъбираеми задължения от необслужван валутен инвестиционен кредит предоставен през 1985 г. от Б. „М.” на Д. „Р. в системата на което е бил Завод „Анещи У.”, чийто правоприемник е [фирма].

Касаторът Национална агенция по приходите /НАП/ е подал и частна жалба срещу определението на Софийския апелативен съд от 20.01.2010 г. постановено по въззивното дело, с което на основание чл. 248 ал. 1 ГПК е изменено въззивното решение в частта му за разноските и е осъдена Агенцията за държавни вземания /чийто правоприемник е НАПК да заплати на ищеца сумата 10700 лева съдебни разноски за двете съдебни инстанции.

В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на въззивното решение поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Излагат се съображения, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон...