Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на община Х. чрез кмета на О. Х и главния архитект на О. С чрез пълномощника им срещу решение №567/30.03.2017 г. по адм. д. №1108/2016 г. на Административен съд Бургас. С. обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с процесуалния и материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Югоизточен район Бургас чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от О. Х, чрез кмета на общината и от главния архитект на О. С, против Заповед № ДК-10-ЮИР-23/28.04.2016 г., издадена от началника на РДНСК - Югоизточен район. С оспорената заповед е прогласена, по повод протест изх. № 9372/15 от 21.03.2016 г. на Окръжна прокуратура - Бургас, нищожност на издаденото от главния архитект на община С. разрешение за строеж № 144/01.10.2014 г. за „Реконструкция на съществуващи сгради и изграждане на сграда за персонала - почивен лагер [местност]- РЗП- 969.50 кв. метра в ПИ [номер] по кадастралната карта на местността [местност], землище на [населено място]“, ведно с одобрените на 15.09.2014 г. инвестиционни проекти. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

По силата на договор за замяна № 129 от 16.03.2005 г. община Х. е придобила от Националното управление по горите недвижим имот с площ от 20.921 дка, съставляващ имот № [номер] в землището на [населено място], в местността [местност], а по кадастралната...