Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба, подадена от Д. И. Д. срещу Писмо с рег. № 812100-36115 от 05.11.2015 г., с което по негова молба с вх. № ДС-9047 от 26.02.2013 г. за закупуване на жилище от ведомствения фонд на Министерство на вътрешните работи (МВР), находящо се на адрес в [населено място], [адрес], му е отказана продажбата на това жилище и е прекратена образуваната по молбата преписка. Иска отмяната на обжалвания отказ. Д. твърди, че към момента на подаване на молбата бил служител на МВР. Пенсионирал се на 20.12.2014 г. Поддържа становище, че пенсионирането му не може да се разглежда като факт, който да обоснове обжалвания отказ, тъй като по пар. 3 от Преходните и заключителни разпоредби от действащата към онзи момент Наредба за реда за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи, предоставени за управление на МВР, незавършените производства за продажба на такива обекти се довършват по досегашния ред. Твърди, че отговаря на изискванията по „наредбата и ППЗДС“ към момента на подаването на молбата. Моли отмяната на отказа и връщане на преписката на министъра на вътрешните работи за произнасяне по молбата му.

Жалбоподателят не се явява и не се представлява в съдебните заседания.

Ответникът – министърът на вътрешните работи не се явява и не се представлява в съдебните заседания. Изразява становище за неоснователност на жалбата срещу отказа, обективиран в оспореното писмо в молба, представена по делото и в писмени бележки, чрез упълномощен процесуален представител, който претендира и заплащането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300, 00 лв. Представя списък на разноските. По допустимостта на жалбата:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес от оспорването, поради което следва да бъде разгледана досежно нейната основателност.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, за...