Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Общински строителен контрол" - С. О, срещу решение № 7689/05.12.2016г. по адм. дело № 2321/2016г. на Административен съд София-град (АССГ), с искане за отмяната му като неправилно, поради необоснованост и вместо това - да се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба, като се присъди и юрисконсултско възнаграждение.

В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява се от юрк. Вл. Л., който поддържа касационната жалба, по изложените в нея съображения. Счита, че в настоящия случай процесните обекти, въпреки мотивите на Административен съд София-град, представляват преместваеми обекти по смисъла на § 5, т. 80 от ДР на ЗУТ, същите са разрешени като такива и би следвало премахването им също да бъде осъществено по този ред.

Ответната страна - [фирма],, чрез адв. А. Т., оспорва жалбата, счита решението за правилно и настоява да бъде оставено в сила. Поддържа се представеният по касационната жалба отговор, претендират се разноски, по представен списък.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, процесуално е допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от дружеството - ответник в касацията, (правоприемник на [фирма]), срещу заповед № РА-18-01/05.01.2016г. на Директора на Дирекция "Общински строителен контрол" при С. О, с която, на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и т. 2, ал. 3, ал. 6 и ал. 7, вр. чл. 56 ЗУТ и Наредба за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и монументално-декоративните елементи за рекламната дейност на С. О, е наредено...