Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от А. И. П. от гр. [населено място], срещу решение № 1987/01.12.2016г. по адм. дело № 493/2015г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 331/13.02.2015г. на Директора на Дирекция "Строителство" при община-Бургас, за премахване на незаконен строеж - плътна ограда, находящ се в УПИ [номер] и УПИ [номер] по плана на [жк] гр. [населено място].

В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед, алтернативно - в случай на установяване на твърдяните съществени нарушения на съдопроизводствените правила, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда.

В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. С., който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Акцентира, (с оглед времето на извършването на строежа - през лятото на 1996 год.), върху приложимостта на разпоредбата на чл. 225 от ППЗТСУ, съобразно която, наред с липсата от необходимост от одобряване на проекти е прието, че не е необходимо и издаването на разрешение за строеж за процесните второстепенни строежи и в частност за процесната ограда, с височина 2 метра, с оглед нарочно решение на Общински съвет-Бургас от 16 март 1996 год., по приложимостта на чл. 225, ал. 3 ППЗТСУ.

Ответната страна - Директорът на Дирекция "Строителство" при О. Б, редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозиран е от пълномощник своевременно писмен отговор по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на...