Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Бюро по труда-Изток” гр. С., подадена чрез главен юрисконсулт И. Б. срещу решение № 3584 от 26.05.2016 г. по адм. дело № 10430/2015 г. на Административен съд София-град, с което по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр.[населено място], [улица], ет. 1, представлявано от управителя Б. К., е обявена нищожността на ПИСМО, изх. № 20-01-11-176/18.09.2015 г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – Изток“ при Агенция по заетостта, делото е изпратено като преписка на компетентния административен орган – изпълнителен директор на Агенция по заетостта, гр. С. за произнасяне в законовия 14-дневен срок, по подаденото заявление от [фирма] с вх. № ESF–1111-01-11-0125 от 20.03.2015 г., и са присъдени разноски.
В касационната жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложените в жалбата мотиви и доводи в съдебно заседание, се иска отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на административния акт. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът- [фирма] чрез пълномощника адвокат Т. в отговора на касационната жалба и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски за касационната инстанция.
Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Административен съд София-град, по жалба на [фирма] е обявил нищожността на ПИСМО, изх. № 20-01-11-176/18.09.2015 г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – Изток“ при Агенция по заетостта, с което е отказано сключването на рамков договор...