Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Производството е касационна жалба на [фирма], гр.[населено място], против решение № 2469/ 20.11.2015 г. по адм. д.№ 475/ 2014 г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменено решение №ВА-13/02.05.2012г. по оценка на въздействието върху околната среда на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - Варна във връзка с изграждане на ветроенергиен парк. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост на решението и неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че земеделските земи от землищата на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] не са включени в никоя от защитените зони. Развива доводи, че [наименование] никога не е била и не е в защитена зона "Шабленски езерен комплекс" BG 000156, а се намира на 22 км. по права линия от цитираната защитена зона. Не е налице основание за прилагане на Директиви 92/43/ЕИО и 79/409/ ЕИО. В решението не са посочени въздействия върху естествени местообитания на определен вид, които ще се повлияят дългосрочно и неблагоприятно при естественото им разпространение. Необосновано е прието, че има заплаха за дългосрочно оцеляване на определени видове в рамките на защитена зона. Правните изводи не съответстват на доказателствата по делото. От предвидените 96 бр. ВГ са съкратени 11 бр., приет е план с мерки за намаляване и минимилизиране на вредните въздействия. Предвидени са мерки по чл. 96, ал. 1, т. 6 от ЗООС, а съдът няма мотиви защо предвидените мерки не гарантират спазване на нормите за качество на околната среда и опазване на човешкия живот. Експертният съвет на РИОСВ не е разгледал нов доклад за ОВ от инвеститора качен на сайта на РИОСВ през 2012 г.Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата.

Ответната страна директорът на РИОСВ не изразява становище. Сдружение [ЮЛ] не изразява становище. ...