Образувано е по жалбата на С. Б. С. против заповед № 8121К-3472/ 12.10.2015 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година". Иска отмяна на заповедта като развива доводи за нарушаване на чл. 246, ал. 1 от ППЗМВР и липсата на обстоятелства за извършено нарушение. Няма нарушение на т. 8 от заповед № 1з 1499/ 7.06.2011 г. на министъра на вътрешните работи, която е обща и абстрактна, не е посочено в какво се състои неосъществения контрол по изпълнение на резолюция върху сигнал №ж-23/ 9.08.2014 г. нито са дадени подробни описания на нарушението на т. 2 и т. 3 от заповед !з-1977/ 29.07.2011 г. на министъра на вътрешните работи. Не е индивидуализирано нарушението на чл. 35, ал. 3 от ЗЗКИ и чл. 51, ал. 1 от ППЗЗКИ.
Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата.
Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че заповедта е връчена на жалбоподателя на 20.10.2015 г., а жалбата е подадена на 30.10.2015 г. намира същата за допустима.
Като обсъди представените по делото писмени доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят е наказан в качеството му на директор на Областна дирекция на МВР-Перник за шест отделни нарушения.
Със заповед № 9121з-619/ 29.05.29015 г. на министъра на вътрешните работи на основание чл. 33, т. 9 от ЗМВР е разпоредено да се извърши комплексна проверка на ОД на МВР-Перник като изрично е посочено в обхвата на проверката да се включат организационно-управленската и планова дейност на ръководния състав, дейностите по противодействие на криминалната и икономическа престъпност, разследване на престъпления, охранителна дейност, дейността по пътния контрол, координация, управление на човешки ресурси, дейността на оперативни дежурни части. Определена е комисия и е определен срок от 26.05.2015 за представяне на резултати. - л. 34.
В хода на проверката жалбоподателят е дал на 4.06.2015 г. сведения.
Проверката е приключила със справка рег. № RB 202016- 001-07/02-73 от 20.07.2015 г. за извършена комплексна оценка в ОД на МВР-Перник. Справката е приета от министъра на вътрешните работи на 10.08.2015 г. На 16.09.2015 г. е направено предложение от главен комисар в ГД"Национална полиция" за налагане на наказание на С. Б. С., разузнавач първа степен, сектор "Издирване" на отдел "Криминална полиция при ГД "Национална полиция" МВР г. "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година за извършено нарушение на служебната дисциплина и на основание чл. 204, т. 1 от ЗМВР, чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР вр. с пар. 1, т. 22 от ДР на ЗМВР. Предложението е обосновано изцяло със справката, която е изготвена на 86 страници. Описаните са следните нарушения :
1. В качеството на директор на ОД на МВР Перник за периода от 2.12.2014 г. до 14.05.2015 г. не е създал необходимата организация за планиране на управленска дейност за 2015 г. в областната дирекция и структурите в съответствие с писмо № 8121р- 36651 от 2.12.2014 г. на министъра на вътрешните работи и е допуснал формализъм при изготвяне на управленски план рег. № 313р-125/ 19.02.2015 г. на ОД на МВР Перник и плановете за дейност на отдели, сектори, териториални звена изразяващи се в планиране на мероприятия служебни задължения на служители, дословно преписване на задачи от предходния период, залагане на неопределени срокове. Освен това е утвърдил годишен план за управление на РУ на ОД МВР Перник за 2015 г., преди управленския план на ОД на МВР и са изготвени за 6 месечен период, а не за годишен в нарушение на т. 8 и т. 9 от Писмо № 8121р-36651/ 2.12.2014 г. на МВР. нарушението е определено като неизпълнение на служебно задължение, за което се предвижда наказание "порицание".
2. В качеството на директор на ОД на МВР Перник за периода от 2.12.2014 г. до 14.05.2015 г. не е създал организация за вида, съдържанието, периодичността, начина и реда за изготвяне на отчет-анализи за дейността на отдели, сектори, териториални структури на ОД на МВР -Перник, с което не е изпълнил служебно задължение по т. 8 от МЗ№ 1з-1499/ 7.06.2011 г. "да организира дейността на подчинените му структури по обмена на информацията и изготвяне на анализи по направление на дейност". Деянието е определено като дисциплинарно нарушение неизпълнение на служебно задължение, за което се предвижда наказание "порицание",
3. В качеството на директор на ОД на МВР Перник за периода от 2.12.2014 г. до 14.05.2015 г не е осъществил контрол по негова писмена резолюция върху сигнал №ж-23/ 9.08.2014 г. от Г. С. Т. от [населено място], за извършване на проверка по изнесени данни за неправомерни действия на служител от РУ Радомир, възложена на Б. Д.- ПИ ТП на група ООР и ТП отдел ОП при ОД на МВР Перник, вследствие на което подчиненият му служител не е изпълнил разпореждането и преписката е изгубена. Нарушението е определено като неупражняване на контрол над подчинен по чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, за което се предвижда наказание "порицание".
4.В качеството на директор на ОД на МВР Перник за периода от 2.12.2014 г. до 14.05.2015 г. не е създал необходимата организация за изучаване и прилагане на правилата за организация на работа в МВР с предложенията и сигналите, утвърдени с МЗ 1з-1977/ 29.07.2011 г., което е довело до пропуски при проучване, проверка и решаване на сигнали вх.№ ж-18/ 14.07.2014 г. на ОДМВР-Перник, ж-01/ 16.05.2014 г. по описа на РУ-Радомир, вх.№ 15716/ 7.10.2014 г. по описа на ОД МВР Перник, ж-23/ 9.08.2014 г. по описа на ОДМВР Перник, с което не са изпълнени т. 2 и т. 3 от МЗ 1з-1977/ 29.07.2011 г. Деянието е определено като нарушение неизпълнение на заповеди, за което се предвижда наказание "порицание".
5.В качеството на директор на ОД на МВР Перник за периода от 2.12.2014 г. до 14.05.2015 г. и ръководител на организационна единица ОД Перник не е изпълнил задължение по чл. 35, ал. 3 от ЗЗКИ "да предостави на ДКСИ информацията по ал. 2, т. 1, 2, 4 и 5 за вписване в регистъра след създаването на материала или документа, съдържащи класифицирана информация, представляваща държавна или служебна тайна, съответно след премахване или промяна на нивото на класификация". Посочено е, че въпреки необходимостта не са създадени регистратури и временни контролни пунктове по чл. 51, ал. 3 и ал. 5 от ППЗЗКИ, с което не е изпълнил задължение по чл. 51, ал. 1 от ППЗЗКИ. Деянието е определено като неизпълнение на служебно задължение, за което се предвижда наказание "порицание".
6. В качеството на директор на ОД на МВР Перник за периода от 2.12.2014 г. до 14.05.2015 г. в срока до 30.12.2014 г. не е създал необходимата организация за внедряване на ЦАИСДО в ОД МВР Перник и териториалните структури в определения в т. 2 от МЗ 1 8121з- 186/ 11.06.2014 г. срок "внедряването на системата в реална експлоатация в срок до 30.12.2014 г. да обхване структурите на чл. 9 от ЗМВР и подчинените им териториални структури". Нарушението е определено като забавено изпълнение на заповед, за което се предвижда наказание "порицание".
Развити са съображения, че служителят е извършил три и повече нарушения на служебната дисциплина в рамките на една календарна година, определено е като "системност" по пар. 1, т. 22 от ДР на ЗМВР, за което на основание чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР е прието, че трябва да се наложи дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години". Подробно е описана служебната биография на жалбоподателя за периода от 1988 г. до 2015 г., получени награди 1992-1996 г., 1997 г., 2003 г., 2004 и 2005 г., 2008 г., 2009 и 2011 г.Изрично е посочено, че е наказан с "мъмрене" за срок от 3 месеца през 1997 г. и писмено предупреждение за3 месеца 1993 г., заради което е предложено наказание по чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1 и т2, чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР вр. с па. 1, т. 22 от ДР на ЗМВР "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година".
На 18.09.2015 г. служителят е запознат с предложението. Със заповед № 8121К-3472/ 12.10.2015 г. на министъра на вътрешните работи след като се е запознал с предложение рег. № RB 202206-001-07/ 01-10431/ 16.09.2015 г. по описа на ГД НП МВР, писмени възражение от 23.09.2015 г. и оценил събраните доказателства, тежестта на нарушенията, настъпилите последици, обстоятелствата, при които са извършени, вината и цялостното поведение на служителя, многократните награди и наказания през 1993 г. и 1997 г. и на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, т. 1 от ЗМВР е наложено наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година" на инспектор С. Б. С..
Към преписката са приложени годишен план за дейността на ОДМВР Перник, за 2015 г. и плановете на РУ, заповед 0109/ 17.08.2011 г. за организация на работа с предложения, сигнали в ОД МВР Перник, дневник за предложения и сигнали, сведенията на служители, план за работа на звена при ОДМВР Перник за 2014 г. и 2015 г., годишен план за 2015 г. на ОДМВР Перник, заповед № 8121р-36651/ 2.12.2014 г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 1з-1499/ 7.06.2011 г. на МВР за обмен на информация и анализ на дейността на структурите на МВР, заповед № 8121з-186/ 11.06.2014 г. на МВР за внедряване в експлоатация на Централизирана автоматизирана информационна система за документооборот в МВР, заповед № 1з-1977/ 29.07.2011 г. на МВР за утвърждаване на правила за организацията на работата в МВР с предложенията и сигналите, др..
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, процесуалният представител на ответника изрично заявява, че е представил всички явни и секретни доказателства по преписката, други доказателства няма да сочи и няма доказателствени искания.
От така приетото за установено съдът намира, че жалбата е основателна.
Заповедта е издадена от министъра на вътрешните работи, който е компетентният дисциплинарно наказващ орган по чл. 204, т. 1 от ЗМВР в 2 месечния срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР от откриване на нарушението, станало на 10.08.2015 г. -понеделник като заповедта е издадена на 12.12.10.2015 г. понеделник, присъствен ден.
Заповедта е издадена при спазване на дисциплинарното производство. Съгласно чл. 206, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. В случая в административната преписка има данни за дадено сведение от жалбоподателя на 4.06.2015 г. в хода на извършване на проверката. Макар да е посочено, че са взети предвид дадени обяснения от служителя, такива по делото няма. На 16.09.2015 г. служителят се е запознал с класифицираната справка за извършена комплексна проверка на ОДМВР Перник от 20.07.2015 г., а на 18.09.2015 г. се е подписал под предложението за дисциплинарно производство, в което е посочено, че в срок от 24 часа от момента на запознаване служителя ще даде или няма да даде писмени обяснения. Следва да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 206, ал. 1, предл. 2 от ЗМВР и обяснения не са взети по причини зависещи от служителя.
По същество настоящата съдебна инстанция приема, че с посочените по -горе заповеди и цитирани разпоредлби от ЗЗКИ са създадени конкретни задължения за служителя като директор на ОД на МВР да изпълни задължения. Спазена е разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, защото мотивите към заповедта се съдържат с предложението и подробната справка от 20.07.2015 г., на които се позовава министъра на вътрешните работи. Заповедта е мотивирана с неизпълнение на служебни задължения, които са вменени с представените с преписката конкретни заповеди на министъра на вътрешните работи. Съгласно чл. 170 от АПК в тежест на административиня орган е да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнение на законовите изисквания при неговото издаване. Разпоредбата на чл. 154 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК задължава всяка страна да доказва фактите, на които основава своите искания и възражоения. В тежест на служителя е да докаже положителен факт изпълнение на служебни задължения. Жалбоподателят не е ангажирал доказателства в съдебната фаза и не е доказал изпълнение на задълженията, които са му вменени, заради което е наказан.
Наказанието е мотивирано с извършени системни нарушения на служебната дисциплина, за което е предвидено наказание по чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години, като министърът е наложил наказанието за минималния срок от 1 година. Допуснатите нарушения са три и повече в рамките на една календарна година, предвид пар. 1, т. 22 от ДР на ЗМВР. Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Предвид изложеното и на основание чл. 172 от АПК Върховният администранивен съд, пето отделение РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. Б. С., [населено място], против заповед № 8121К-3472/ 12.10.2015 г. на министъра на вътрешните работи.
Решението подлежи на оспроване пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.