№2269

[населено място], 14.08.2024 г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на тринадесети август две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова ч. т.д. № 1007 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 250 от ГПК.

С постановено по делото определение № 1419 от 30.05.2024г. е била оставена без разглеждане частната касационна жалба на „ЗАД „Алианц България““ АД срещу определение № 212 от 29.01.2024г. по ч. гр. д. № 3636/2022г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено определение № 267883 от 21.10.2022г. по в. гр. д. № 8138/2019г. на Софийски градски съд относно разноските във въззивното производство (чл. 248 от ГПК). Жалбата е намерена недопустима - подадена от надлежна страна, но срещу съдебен акт, който е изключен от касационен контрол.

С молба вх. № 11356/28.06.2024г. от „ЗАД „Алианц България““ АД е поискано допълване на определението от 30.05.2024г., като определение № 212 от 29.01.2024г. по ч. гр. д. № 3636/2022г. на Апелативен съд – София се обяви за нищожно, а частната жалба срещу определение № 267883 от 21.10.2022г. по в. гр. д. № 8138/2019г. на Софийски градски съд се изпрати на Върховния касационен съд за разглеждане. Както е приел настоящият състав на ВКС, определението на въззивния съд за разноските подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението – в случая пред ВКС (чл. 248, ал. 3 от ГПК).

От насрещната страна Д. И. Д. не е подаден отговор на молбата.

Молбата по чл. 250, ал. 1 от ГПК за допълване на определение № 1419 от 30.05.2024г. е допустима. Тя е подадена в едномесечен срок от влизане в сила на определението от заинтересована страна.

По същество молбата е...