Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на главен инспектор в отдел „Контрол на храните” при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) - Плевен, против Решение № 495 от 08.11.2016 г. по адм. дело № 687/2016 г. на Административен съд Плевен. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът неправилно е възприел и приложил Регламент № 1308/2013г. на ЕС, тъй като той не се отнася за сурови храни, а се отнася за друга категория храни – преработени храни, които имат различни характеристики и критерии за безопасност. Счита, че съдът неправилно е възприел, че актът е немотивиран относно срока на годност на гъбите и не може да бъде преценено съответствието му с материалния закон в тази му част. По изложените съображения се прави искане касационната инстанция да отмени обжалваният съдебен.

Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира сторените в производството разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок и от страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Производството по адм. дело № 687/2016 г. на Административен съд Плевен е било образувано по жалба на [фирма], против предписание № 0000407 от 04.08.2016 г. на главен инспектор при ОДБХ – Плевен. С обжалваното решение съдът е отменил процесното предписание. За да постанови този резултат е приел, че оспореното предписание е издадено от компетентен орган, но при липса на мотиви, в нарушение...