Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на [фирма]-в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр.[населено място], [район]

, [улица], представлявано заедно от А. Н. Д. и К. Х. М., двамата заедно упражняващи правомощията на синдик, чрез юрк.Е. М.-Б., против Решение №16 от 03.01.2017г. на Административен съд София-град по адм. д. №8503 по описа за 2016г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт № Р-29002914002355-091-001/27.04.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – София при ЦУ на НАП, с Решение № 1162/12.07.2016 г.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в:

1. Незаконосъобразност на преобразуването на финансовия резултат със сумата 532 285лв. по договор от 11.01.2013г. с [фирма];

2. Неоснователно непризнаване на разходи, извършени през м. 11 и 12.2013г. на обща стойност 198 555, 86лв. за услуги по извършване на данъчен и правен дю дилиджънс и посреднически услуги от одиторска компания относно придобиване на акции на Търговска банка [фирма] поради несъобразяването им с Международен стандарт за финансово отчитане /МСФО/3;

3. 3.Незаконосъобразни изводи, че платените от РЛ суми на [фирма], Кипър в размер на 200 000 евро /391 166лв./ представляват възнаграждения за технически услуги и върху тях се дължи данък при източника. На основание чл. 14 от СИДДО с Р. К тези доходи се облагат само в Кипър.

В останалите части на процесния спор, в касационната жалба няма никакви конкретни оплаквания, поради което касационният съдебен състав дължи произнасяне служебно само по съответствието на съответната част на първоинстанционното решение с материалния закон.

Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на РА, евентуално-връщане на делото за...