Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерския съвет, подадена чрез юрисконсулт А. С. против решение № 6407 от 24.10.2016 г. по адм. дело № 6884/2016 г. на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление ул. [адрес], Решение № КП-83 от 13.06.2016г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № НСР-8556 от 24.03.2016г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП/, с което е утвърдена промяна на цена по чл. 261а, ал. 1 от ЗЛПХМ за лекарствен продукт, посочени в приложение №1 на ПЛС „Лекарствени продукти, предназначени за лечение на заболявания, които се заплащат по реда на Закона здравното осигуряване“ на Позитивния лекарствен списък и Приложение № 2 на ПЛС „Лекарствени продукти, заплащани от бюджета на лечебните заведения по чл. 5 от ЗЛЗ (ЗАКОН ЗА ЛЕЧЕБНИТЕ ЗАВЕДЕНИЯ) и от бюджета на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие по чл. 9 и чл. 10 от ЗЗЛ “ относно лекарствен продукт „Xigduo 5 mg/1000 mg film– coated tablets x 56, както следва – вместо действащата в България цена от 32.30 евро е определена цена за реимбурсиране от 32.51 евро.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на оплакванията срещу административния акт.

Ответникът по касационната жалба - [фирма], чрез пълномощника си адвокат К. изразява становище за неоснователност на същата. Не претендира разноски за касационното производство. Представя подробна писмена защита.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната...