Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

В. Й. В. е подал частна касационна жалба срещу определение № 506 от 24.11.2009 г. по гр. д. № 13/2010 г. на Добрички окръжен съд, с което е оставено в сила определение № 9 от 05.01.2010 г. по гр. д. № 4224/2009 г. на Добрички районен съд, с което е прекратено производството по делото поради нередовноста на исковата молба.

Касаторът поддържа, че съдът се е произнесъл по въпроса за редовността на исковата молба в противоречие с практиката на ВКС, което представлява предпоставка по чл. 280, ал. 1 т. 1 ГПК за допускане касационна проверка на определението. Касаторът не е посочил правното основание на което иска допускане касационна проверка на обжалваното определение, но съдът е служебно задължен да я определи въз основа на направеното твърдение в изложението към нея.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, срещу подлежат на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното:

Касаторът е предявил срещу Н. В., негова бивша съпруга иск, за установяване, че част от придобитите по време на брака им движими и недвижими вещи са закупени със средства индивидуална собственост на ищеца, придобити на основание дарения. В исковата молба е посочено правно основание на иска – чл. 29, ал. 3 СК. В петитума, макар и непрецизно е направено искане да се приеме за установено, че той е собственик на 7/8 ид. ч. от описаните вещи и имоти.

С разпореждане от 04.11.2009 г. по гр. д. № 4224/09 г. сезираният с исковата молба Добрички районен съд я е оставил без движение като е намерил, че заявените обстоятелства сочат на иска по чл. 23 СК и е указал на ищеца, че ако е предявил иск за установяване на по-голям принос в придобиване на семейното имуществото, следва да посочи обстоятелствата на които го основава. Указал е също да се индивидуализират описаните вещи, да се посочи цената на исковете и да се внесе държавна такса. Разпореждането е връчено на майката на касатора на 9.11.2009 г. В изпълнение на дадените указания касаторът е подал молба на 20.11.2009 г. Съдът е констатирал, че отстраняването на нередовностите на исковата молба е направено след изтичане на дадения седмичен срок и с определение от 24.11.2009 г. на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е оставил без разглеждане предявените искове и е прекратил производството по делото.

Това определение е потвърдено от въззивния съд, който е споделил извода, че исковата молба не е била поправена в указания от съда срок, който има преклузивен характер, поради което като нередовна правилно е върната на подателя.

Касаторът поддържа, че съдът се е произнесъл по процесуалния въпрос, дали заявените обстоятелства и петитум съответстват на посоченото правно основание в нарушение на практиката на ВКС.

Този въпрос е решен от съда в нарушение на процесуалния закон, тъй като страната не е длъжна да посочва правното основание на иска. То се определя от съда въз основа на заявените обстоятелства и търсената защита. Но този въпрос не е единствения решен от съда във връзка с проверка редовността на исковата молба. Други нередовности са били липсата на цена на исковете и на държавна такса. Произнасянето на съда по тях е от значение за извода дали са отстранени нередовностите на исковата молба. Касаторът не поддържа, те да са разрешени в нарушение на закона и не сочи предпоставка за допускане на касационна проверка на определението на въззивния съд и по тях.

Тъй като разрешеният от съда процесуален въпрос в противоречие с практиката на ВКС не е единствения от значение за редовността на исковата молба, а по отношение на констатираните други две нередовности не са посочени основания за допускане касационна проверка, то такава не следва да се допуска. Разпореждането за връщане на исковата молба, каквото е по своята правна природа определение № 506 от 24.11.2009 г. по гр. д. № 4224/09 г. на Д., е правилно, направено след съвкупна преценка на няколкото порока на исковата молба и би останало непроменено, ако се допусне частична касационна проверка по единия от разрешените с него процесуални въпроси.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационна проверка на определение № 506 от 24.11.2009 г. по гр. д. № 13/2010 г. на Добрички окръжен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.