5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3099

гр. София, 25.11.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

Мадлена Желева

при секретаря ......................................, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 1025 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [община], [населено място], срещу решение № 21/16.02.2024 г., постановено по в. гр. д.№ 349/2023 г. от Окръжен съд – Кърджали, с което е потвърдено решение № 46/16.10.2023 г. по гр. д. № 124/2022 г. на Районен съд – Ардино в частта, с която [община] е осъдена да заплати на „М.-84“ ЕООД, [населено място], сумата от 12386,52 лв. с ДДС, представляваща стойността на допълнително извършените относно ЦДГ „Брезичка“-гр.Ардино нови технически проекти в част В и К-технология басейн, част ОВК - преведена на английски език, част В и К-технология басейн, преведена на английски език, част КСС, част КСС-преведена на английски език, преработка на част ОВК, всички предадени с протокол от 24.02.2021 г., с която [община] неоснователно се е обогатила за негова сметка, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска - 24.08.2022 г., до окончателното изплащане на вземането.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.

Ответникът оспорва жалбата. Претендира разноски за касационното производство.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на...