Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ГПК.

Р. И. К., М. С. К.- С., З. С. К. представлявани от адвокат С. Г. са подали касационна жалба срещу решение от 10.11.2010 г. по гр. д. № 511 от 2010 г. на Шуменския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 306 от 11.06.2010 г, постановено по гр. д. № 2363 от 2009 г. на Шуменския районен съд и е прекратен като недопустим предявеният от касаторите срещу Ф. С. О. и С. И. О. положителен установителен иск за собственост за поземлен имот с идентификатор. ........... и отхвърлен иска по чл. 109 ЗС.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за необоснованост на решението, но се подържа и неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения при преценка на доказателствата, както и неправилно приложение на материалния закон - чл. 5, ал. 2 ЗВСВОНИ.

В представеното изложение касаторите са се позовали на разпоредбата

на чл. 280, ал. 1 ГПК като поставят няколко въпроса за касационно обсъждане: процесуален въпрос произтичащ от задължението за обсъждане на всички доказателства, включени в доказателствения материал и задължението на съда да се произнесе по всички наведени оплаквания, материално правен за придобиването на земеделски имот по давност при наличието на разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от ЗВСВОНИ. По поставените въпроси касаторите считат, че е налице хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Представят решения, постановени от състави на ВКС.

Срещу касационната жалба е постъпил отговор от Ф. С. О. и С. И. О., в който посочват, че не следва да се допуска касационно обжалване на решението.

Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, счита, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на Р. И. К., М. С. К.- С., З. С. К.

НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ при

условията на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.

Шуменския окръжен съд е отхвърлил иска по чл. 109 ЗС, предявен от Р. И. К., М. С. К.- С., З. С. К. срещу Ф. С. О. и С. И. О. защото е намерил, че ищците не са собственици на този имот, С касираният съдебен акт е потвърдено и решението с характер на определение, с което е прекратено производството по предявеният иск по чл. 124, ал. 1 ГПК поради недопустимост. Предмет на предявените искове е земеделска земя - лозе с площ от......... кв. м., което е заснето с идентификатор №......... по плана за новообразуваните имоти за който ответника се е снабдил с нотариален акт №. ..., т......, рег. №......, н. д. №...... от. ...... г.

По делото е безспорно, че ищците не са провели земеделска реституция, която е задължителна съгласно чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ независимо от обстоятелството, че земеделската земя може да не е била включена в кооперативна организация. При предявяването и на двата иска е необходимо да се установи правото на собственост, включително и в аспект -възстановяването на собствеността по реда на ЗСПЗЗ, което в случая не е налице. В този смисъл, поставените от касаторите въпроси са ирелевантни за спорното материално право, поради което и касационна проверка не следва да бъде допускана.

Абсолютно задължителна предпоставка за допустимостта на касационното обжалване е атакуваният съдебен акт да съдържа произнасяне по релевантен материалноправен или процесуален въпрос, по отношение на който следва да е налице едно от изброените в чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 изисквания, а именно - въпросът да е решен в противоречие с практиката на Върховен касационен съд; да е решаван противоречиво от съдилищата или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. В случая настоящия състав намира, че поставените въпроси не са относими към резултата по спора именно поради липсата на проведена процедура по земеделска реституция.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на

решение от 10.11.2010 г. по гр. д. № 511 от 2010 г. на Шуменския окръжен съд по касационната жалба на Р. И. К., М. С. К.- С., З. С. К. при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО

е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: