Производството е по реда на чл. 295 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Л. Н. И.-Д. и Г. Н. В. против решение № 934 от 12.07.2011 г. по в. гр. д.№ 388 от 2011 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 2707 от 01.09.2008 г. по гр. д.№ 3987 от 2006 г. на Варненския районен съд за отхвърляне на предявения от А. Й. М. срещу Н. Г. И., Т. Г. С., Л. Н. Д. и Г. Н. В. иск за делба на оставено в наследството на Н. П. Д. /Н. И. Б./ лозе с площ от 1830 кв., представляващо ПИ № 3253 по кадастралния план на „С. П.”- [населено място] при граници: пътека, имот № 3254, имоти № 3248 и № 3249, пътека и имот № 3255.

В касационната жалба се твърди, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано - основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК.

В писмен отговор от 26.10.2011 г. пълномощникът на ответниците Н. Г. И. и Т. Г. С. оспорва жалбата като недопустима и неоснователна.

Ответникът по жалбата А. Й. М. не взема становище.

Върховният касационен съд на Р. Б. състав на Първо отделение на Гражданска колегия, след като обсъди становищата на страните по наведените в жалбата основания за касация на решението, приема следното:

Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирани лица /съделители по делото/, в срока по чл. 283 от ГПК и срещу решение на въззивен съд по иск за делба, което е допуснато до касационно обжалване с определение № 142 от 20.02.2012 г. на ВКС по настоящото дело.

За да постанови решението си за оставяне в сила решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на предявения иск за делба на горепосоченото лозе, въззивният съд е приел въз основа на приетото заключение на съдебно-техническа експертиза, че процесното лозе не е идентично с имота, описан в нотариалните актове за собственост на наследодателката Н. Б. /нотариален акт № 121 от 1980 г. и нотариален акт № 33 от 1991 г./ и че съделителите А. М., Л. И. и Г. В. не са доказали качеството си на наследници на Н. П. Д. /Н. И. Б./. За да достигне до този извод, съдът се е позовал на удостоверение за наследници на Н. Д., находящо се на лист 73 от делото на РС, което било официален документ и напълно е игнорирал останалите представени по делото доказателства за установяване на правото на касаторките да наследят Н. П. Д..

Така постановеното решение противоречи на решение № 100 от 02.03.2011 г. по гр. д.№ 1820 от 2009 г. на ВКС, Първо г. о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК при първото разглеждане на настоящото дело пред ВКС, в което е прието, че въпреки че удостоверението за наследници е официален свидетелстващ документ, който до оборването му се ползва с материална доказателствена сила относно удостоверените факти, наличието на такова удостоверение не изключва допустимостта на други доказателства относно същите факти - например акта за раждане, удостоверяващ произхода на наследника от наследодателя, както и че и без изричното оспорване на удостоверението за наследници, верността на съдържанието му може да бъде проверена.

Поради това решението на Варненския окръжен съд следва да бъде отменено и въз основа на представените по делото удостоверение за наследници на И. Г. Б. № 189 от 29.11.2006 г., удостоверение за наследници на И. Б. № 83 от 26.04.1989 г., удостоверение за свето кръщене на Н. И. Б. № 13, издаден на 16.08.1929 г., акт за раждане на Н. И. Б. № 43 от 09.08.1929 г., акт за раждане на Н. И. Б. № 70 от 10.05.1919 г. и акт за смърт на И. Г. Б. № 38 от 11.05.1939 г. следва да се приеме за установено, че рождени деца на И. Г. Б., починал на 08.05.1939 г. са: Г. И. Б., роден през 1912 г., Н. П. Д. /по рождение Н. И. Б./, родена през 1919 г., С. Г. М. /по рождение С. И. Б./, родена през 1927 г. и Н. И. Б., роден през 1929 г.

След отмяна на решението, на основание чл. 295, ал. 2 от ГПК на делото следва да бъде даден ход по същество пред настоящата инстанция, тъй като се налага извършването на нови съдопроизводствени действия: отделяне на спорното от безспорното между страните по следните въпроси, които са от значение за решаване на въпроса кои са съсобственици на процесното лозе и при какви квоти: 1. Имала ли е други наследници бившата собственица на лозето С. П. Ш., освен осиновената си дъщеря Н. П. Д. /с рождено име Н. И. Б./, 2. Кога са починали осиновителите на Н.- С. П. Ш. и П. К. Ш., с оглед на това дали непълното осиновяване на Н. се е трансформирало в пълно и съответно дали са били прекратени правата и задълженията между Н. и роднините й по произход, 3. Кога са починали осиновителите на С. Г. М. /с рождено име С. И. Б./- Г. С. М. и Д. Г. М., с оглед на това дали непълното осиновяване на С. се е трансформирало в пълно и съответно дали са били прекратени правата и задълженията между С. и нейните роднини по произход, 4. Кога е починала втората съпруга на И. Б.- Г. И. Б., 5. Коя е рождената майка на С. Б.- Т. Б. или Г. Б., а при наличие на спор по тези факти - за събиране на доказателства за тях.

По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 934 от 12.07.2011 г. по в. гр. д.№ 388 от 2011 г. на Варненския окръжен съд.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО пред настоящата инстанция.

УКАЗВА на страните най-късно до следващото съдебно заседание да изразят писмено становище по посочените по-горе въпроси, а в случай на спор - да представят и съответни доказателства за твърденията си.

НАСРОЧВА делото за 20.06.2012 г. от 9, 30 ч., за когато да се призоват страните, като в призовките им се впишат указанията до страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.