О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 27

София, 07.01.2025г.

Върховен касационен съд – Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на 06.01., през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове:Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д. № 2700 по описа на ВКС за 2024г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по три частни касационни жалби срещу определение № 2350/19.09.2024г. по възз. ч.гр. д.№ 2079/2024г. на Софийски апелативен съд, подадени от П. А. И., чрез Еднолично адвокатско дружество „Д. Х.“, [населено място], представлявано от адв.Д.Х., от С. И. И., чрез адв.И. Е., и от А. И. И., чрез адв.С. К. от САК.

С обжалваното определение е отменено изцяло постановеното по чл.248 ГПК определение № 6132/22.04.2024г. по гр. д.№ 14854/2021г. на СГС за изменение в частта за разноските на първоинстанционното решение чрез присъждане на допълнителни адвокатски възнаграждения на осн. чл.38 ЗЗД, и е постановено друго за изменение в частта за разноските на първоинстанционното решение чрез присъждане на допълнителни адвокатски възнаграждения на осн. чл.38 ЗЗД в размер на още 1340лв. на адв.И. Е. и в размери от още по 1100лв. на адв.С. К. и на Еднолично адвокатско дружество „Д. Х.“, [населено място].

В частните жалби се поддържат идентични оплаквания. Частните касатори намират, че дължимите адвокатски възнаграждения по чл.38 ЗЗД следва да се определят според редакцията на НМРАВ към момента на постановяване на решението – 02.03.2024г.( след изм. с ДВ, бр.88/04.11.2022г.). Евентуално поддържат, че адвокатските възнаграждения по чл.38 ЗЗД са неправилно определени по чл.7, ал.2, т.4 от НМРАВ, дори да се приеме, че е приложима редакцията преди посоченото изменение. В частните касационни жалби се посочва, че цитираното решение по дело С-438/22 на СЕС не обявява безусловно, че съдът не е длъжен да прилага НМРАВ, а в...