Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], предсавлявано от управителя И. И., чрез адв. С. като процесуален представител, против решение № 2481 от 08.12.2016 г., постановено по адм. дело № 2136/2016 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 32-156677/08.06.2016 г. на началника на М. В, потвърдено с решение № Р-372/32-193078/11.07.2016 г. на директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт, преписката да се върне на органа със задължителни указания по прилагане на закона и да се определи срок за възстановяване на обезпечението. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - началникът на митница Варна, чрез пълномощника си юрк. С., в писмено становище поддържа аргументи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е решение № 32-156677/08.06.2016 г. на началника на М. В, с което е оставено без уважение искане вх. № 32-113284/22.04.2016 г. на [фирма] за връщане на депозит в размер на 54 338, 32 лева, учреден на 06-08.04.2016 г. за обезпечение на задължения на дружеството по ЕАД № 15BG002002H0009963/24.01.2015 г. Същото е потвърдено с решение № Р-372/32-193078/11.07.2016 г. на директора на Агенция „Митници“.

За да отхвърли оспорването срещу решението на митническия орган, Административен съд...