Производството е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Д. Д. от гр. Д., обл. София, срещу Решение № 1018/27. 12. 2011 г. по адм. д. № 701/2011 г. на Административен съд София област, с твърдения за нищожност на същото като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила на чл. 133, ал. 1 от АПК, на чл. 177, ал. 2 от АПК, за неправилност на същото като постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 28, §2 от Регламент (ЕО) 796/2004 на Комисията от 21 април 2004 г. относно определяне на подробни правила за прилагане на интегрираната система за управление и контрол, кръстосано спазване и модулация, предвидена в Регламент (ЕО) № 1782/2003 г. на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделските производители и на разпоредбата на чл. 43, ал. 4 от ЗПЗП и за необоснованост на оспорения съдебен акт, отменителни основания по чл. 209, т. 1 и 3 от АПК.

Ответника по касационната жалба Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие"-Разплащателна агенция София в писмените си бележки от 13. 03. 2012 г. излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба по доводите изложени в нея.

Прокурора при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Според него, в съответствие с чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП, Разплащателната агенция

намалява размера на плащането или отказва плащане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), когато кандидатът е заявил площи, които не стопанисва. Касае се до свръхдекларирани площи по смисъла на чл. 51 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията от 21 април 2004 г.,т. е. площи, които не се използват и не се обработват от земеделския стопанин и се смятат за недопустими за...