Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от "Столичен електротранспорт" ЕАД, гр. С., срещу решение №4955/23.07.2018 г. по адм. дело №4135/2018 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №80/21.02.2018 г. по преписка №50/2017 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, с която е установено, че "Столичен електротранспорт" ЕАД, гр. С., поддържа масов градски транспорт, който затруднява достъпа на лица с увреждания, ползващи услугите му, което се счита за дискриминация по чл. 5 от ЗЗДискр. и му е предписано да наложи промяна в част I "Задължителни информационни стикери" от Каталога като в т. 2 се добави за всички превозни средства поставяне на табела с номера на маршрута "отпред: в долната дясна част на стъклотото" в "Каталог на информационните табели, стикери и оборудване за таксуване на пътниците в превозните средства на масовия градски транспорт в София", утвърден от заместник - кмета на Столична община през 2011 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно - постановено в противоречие с материалното право, като навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационна жалба - КЗД, в писмено становище чрез процесуален представител, постъпило на 30.04.2019 г. по факс, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационна жалба - Е.Ш, с адрес в [населено място], иска оставяне на решението в сила.
Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.
За...