Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Б.В против решение № 403/07.11.2017 г., постановено по адм. дело 558/2017 г. по описа на Административен-съд Враца (АС-Враца).

Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена молба, в която подробно са развити и съображения относно незаконосъобразността на оспорената пред АС-Враца заповед. Претендира заплащане на разноски.

Ответникът директорат на ОД на МВР-Враца, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение №№ 403/07.11.2017 г., постановено по адм. дело 558/2017 г. по описа на АС-Враца е отхвърлена жалбата на Б.В против Заповед №369з-1013/26.07.2017 г. на директора на ОД на МВР-Враца, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 12 и чл. 204, т. 3 от Закон за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.

Административният съд е приел за установено, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган, при наличие на посочените в нея предпоставки, спазване на изискванията на материалния закон, съобразяване с целта на закона и без да са допуснати нарушения...