Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на К.В и С.В, чрез проц. им представител адв. Б.В, против решение № 5440/20.09.2018 г., постановено по адм. д. № 8468/2017 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от К.В и С.В против отказ № САГ16-УТ00-220/1/ от 14.05.2016 г. на директора на Дирекция "ОСК" в СО. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Правилно е прието от решаващият съд, че процесната сграда, чиято търпимост се иска да бъде установена, е построена в периода 1979-1980 г. като временен строеж, доколкото функциите й са били свързани с организацията на строителството на ЖК "Младост-3" като обосновано съдът се е аргументирал защо не възприема становището на вещото лице, депозирало особено мнение, в тази връзка.

Допълващи мотиви се налагат досежно извода на съда, че сградата не отговаря на условията за допустимост към мемента на изпълнението й, тъй като липсва ПУП за територията към 1990-80 г., което води до несъответствие с правилата и нормативите за периода.

Съобразно СТЕ към момента на построяването на процесната сграда...