ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 61

С., 03, 02, 2014 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на 27 януари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Росица Божилова

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров

т. дело № 2263 /2013 год.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Х.-Х. АД-Ст.З. против решение № 36/4.02.2013 г. по в. т.д. № 299/2012 г. на Великотърновски АС, с което се потвърждава решение № 31/31.07.2012 г. по гр. д. № 343/2009 г. на ВТОС, с което се: 1. Приема за установено по предявеният от ответника МЗ Б. О.-К. срещу касатора инцидентен установителен иск по чл. 124, ал. 1, предл. 2 ГПК, че спогодбата от 15.11.2001 г. между страните и К. З.-Х.-Ст.З., е действителна., 2. Отхвърля предявеният от касатора против МЗ Б. О. иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 32 563.38 щ. д., представляваща част от цената на обособена част по приватизационен договор от 14.04.2000 г. с падеж 14.04.2004 г.-неплатен остатък от трета разсрочена вноска по приватизационния договор, като неоснователен. Решението е постановено с участието на трето лице-помагач на ответното О.-М..

Ответното О. е подало отговор, че не са налице основания за допускане, и че жалбата е неоснователна, като претендира за разноски по представен списък.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени следните два въпроса: 1.Обхващат ли СПН и забраната за пререшаване на спора и преюдициалните правооотношения и факти, когато те са обхванати от предмета на иска?, 2. Когато между същите страни са възникнали няколко спора, по един и същ правопораждащ факт и по някой...