Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на "Славидор" ЕООД, представлявано от С.В, чрез адв.. А срещу решение № 4 от 10.01.2020 г. по адм. д. №387/2019 г. на Административен съд – Ямбол. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици.

Ответникът кмет на О. Я, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и правилно. Претендира разноски.

Останалите ответници Д.Д, Д.Д и М.М не вземат становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалваното решение, поради липса на активна процесуална легитимация за оспорващия "Славидор" ЕООД и алтернативно - неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери допустимостта на обжалваното решение, намира, че същото подлежи на обезсилване по реда на чл. 221, ал. 3 АПК.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на „Славидор“ ЕООД против заповед № ТУ/04-00021/11.10.2019г. на кмета на О. Я, издадена от оправомощено лице със заповед № РД/02-00728/20.09.2019г., с която на основание чл. 223, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗУТ е забранено ползването и достъпа на първи етаж от обект “ Складови помещения с идентификатор 87374.538.169.2 към съществуваща сграда с идентификатор 87374.538.169.1“ по КК на Ямбол, ползван като магазин без надлежна промяна на предназначението.

Безспорно е по делото обстоятелството, че оспорващото дружество е наемател на обекта, предмет на процесната заповед, ползван като магазин „Моден свят“ за търговия с дрехи втора употреба, а собственици /съсобственици/ на обекта са Д.Д, Д.Д и М.М, които не са оспорили процесната заповед и са конституирани като заинтересовани страни по делото. Заповедта за забрана ползването...