Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на министъра на вътрешните работи и по касационна жалба на "О"АД е била лишена от възможност предварително да се запознае с условията за участие в търга. Първоинстнационният съд обосновано и правилно е приел, че в утвърдената тръжна документация, представляваща неразделна част от заповед за обявяване на търга, в раздел II „Заявление за участие в тръжната процедура“ са посочени необходимите документи за участие в търга, като в точка 10. изрично е записано, че към заявлението за участие се прилага „свидетелство за съдимост на законния представител/и на кандидата, от което да е видно, че не е осъждан за престъпление от общ характер – заверено копие“. От представените по делото доказателства се установява, търгът е обявен в два национални ежедневника - извадка от вестник „Монитор” и от вестник „Сега”, информацията за търга е публикувана и на интернет страницата на ведомството на 30.05.2018 година.

Изискването за представяне на изрядни документи, съответстващи на поставените от министъра на вътрешните работи условия, е изискване за редовност на документите. Неправилно, съдът е приел, че след като за двама от представляващите по закон дружеството, свидетелствата за съдимост са в срок, то е изцяло изпълнено условието на точка 10 от Раздел II от Условията на търга.

Според ясното и не будещо съмнение в начина на тълкуване правило на т. 10 от Раздел II от Условията на търга, изискването за представяне на свидетелство за съдимост се отнася за всички законни представители на участника, в случай, че те са повече от един. Няма съмнение също така и че тези от изискуемите документи, които имат срок на действие, следва да се представят, само ако последният не е изтекъл. Не е необходимо в правилата за участие изрично да се посочва, че такъв документ следва да...