Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.
Образувано е по касационна жалба на на ДЗЗД „МАРИЦА ТРАНС - 2014“, срещу решение №600 от 23.07.2020г., постановено по преписка №КЗК-403/2020г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение № ТО-04-775 от дата 19.03.2020 г. на изпълнителния директор на „М. М - изток“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Специализиран превоз на работници и служители от „М. М-изток“ ЕАД гр. Р., по обособени позиции”, касаещо обособена позиция № 3 от предмета на поръчката, открита с решение № 51 от дата 02.04.2018 г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК.Развива подробни доводи в касационната жалба като се акцентира на приетото от КЗК относно направените преценки помощния орган в конкретиката на технически, функционални и интериорни характеристики на оферираните автобуси, оспорва разход на гориво и твърди формалност при разглеждането на оплакванията и постановяване на решението на КЗК. Иска отмяна на решението на КЗк, отмяна на решението на възложителя и връщане на преписката за продължаване на процедурата от етап проверка за наличие на основания за отстраняване и съответствие с критериите за подбор, предвид разглеждане на заявлението за участие на жалбоподателя и на класирания на първо място ДЗЗД Консорциум "М. И - 2018". Претендира присъждане на разноските пред КЗк и направените пред Върховен административен съд /ВАС/.
По делото е постъпило становище от "М. М. И" ЕАД, Раднево от 29.09.2020г., в което се оспорва касационната жалба и се поддържа правилност на решението на КЗК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуротура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбата на чл. 218 и сл. от АПк, приема за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Предмет на контрол пред КЗК е било решение № ТО-04-775 от дата 19.03.2020 г. на изпълнителния директор на „М. М - изток“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Специализиран превоз на работници и служители от „М. М-изток“ ЕАД гр. Р., по обособени позиции”, касаещо обособена позиция № 3 от предмета на поръчката, открита с решение № 51 от дата 02.04.2018 г. на възложителя. КЗК подробно и аналитично е разгледала направените от жалбоподателя за пореден път възражения в жалбата пред комисията, отговорила е на поставените в нея въпроси и е достигнала до обоснования извод за липса на допуснати нарушения на материалния закон и процесуални такива от възложителя, които да налагат отново отмяна на решението му за избор на изпълнител по описаната обществена поръчка. Решението е правилно.
Няма допуснати съществените процесуални нарушения от КЗК, решението е подробно обосновано като са разгледани всички повдигнати от жалрбоподателя въпроси като комисията се е съобразила с вече приетите в решение №13920 от 18.10.2019г., по адм. дело №8207/2019г. на Върховен административен съд, изводи за неоснователност на голяма част от възраженията. Установено е несъответствие на предложените от жалабоподателя автобуси по отношение на определените места, независимо от другите характеристики, поради което същия не отговаря на изискванията на възложителя, както и, че класирания на първо място е представител доказателства, както за съответствието на неговото предложение, така и за липса на задължения към държавата под формата на неплатени данъци.
С решение № 51 от дата 02.04.2018 г. на възложителя е стартирана „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Специализиран превоз на работници и служители от „М. М-изток“ ЕАД гр. Р., по обособени позиции”. Решението е издадено на основание чл. 132 от ЗОП. Решението и обявлението за обществената поръчка са публикувани в ОВ на ЕС и в РОП към АОП на 04.04.2018 г. Решението за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация № 58 от дата 16.04.2018 г. е публикувано в ОВ на ЕС и в РОП към АОП на 18.04.2018 г. Прогнозната стойност на обществената поръчка, съгласно Раздел II.2.6. на обявлението е 8 604 181 лева, без включен ДДС. В обявлението за обществената поръчка се съдържа следната относима към преписката информация.
С решение № МТ-04-629 от дата 27.02.2019 г. на възложителя е определено и обявено класирането на участниците и отстранените такива. Участници, отстранени по Обособена позиция № 3 - Специализиран превоз на работници и служители от „М. М-изток“ ЕАД гр. Р., направление рудник „Трояново 3“, с. М.о от процедурата, и мотивите за отстраняването им: ДЗЗД „М. Т 2014“, гр. Г. със следните съдружници: - „К. С“ ООД, град Тополовград; - „Експрес“ ООД, град С.З.К и следното класиране по Обособена позиция № 3 - Специализиран превоз на работници и служители от „М. М-изток“ ЕАД гр. Р., направление рудник „Трояново 3“, с. М.о. Първо място: ДЗЗД Консорциум „М. И - 2018“, с. Б., обл. Пловдив, който е определям за изпълнител на договор за обществена поръчка по Обособена позиция №3 - Специализиран превоз на работници и служители от „М. М-изток“ ЕАД гр. Р., направление рудник „Трояново 3“, с. М.о: ДЗЗД Консорциум „М. И - 2018“, с. Б., обл. Пловдив, при следните условия: Коефициент за пробег: 1, 199.; Обем на дейностите: 26 броя външни линии + 5 броя вътрешни линии.; Срок за изпълнение на договора: 36 месеца.
КЗК е оставила без уважение жалба на ДЗЗД „М. Т 2014 срещу описаното решение. С решение на ВАС № 13920 от дата 18.10.2019 г., постановено по адм. дело № 8207/2019 г. са отменени решенията на възложителя и КЗК и преписката е върната на възложителя за нова преценка само по отношение на етапа на разглеждане на документите по предварителния подбор с оглед представените пред КЗК и пред съда документи относно съответствието на Консорциум "М. И-2018" с поставеното техническо изискване за автобуси с определен брой пътникоместа и за спазване на задълженията, свързани с данъци и осигуровки. При необходимост помощният орган би могъл да упражни и правомощието си по чл. 54, ал. 13 ППЗОП. В своя акт ВАС е прел изцяло за неоснователни наведените твърдения на жалбоподателя пред него относно отстраняването му и е приел за основателни единствено и само, частично, само относно две оплаквания срещу документацията на класирания на първо място.
В протокол № МТ 09/2019 на оценителната комисия е описана относима към преписката информация и са дадени указания - Участникът ДЗЗД Консорциум „М. И-2018“ да представи на комисията съответните документи, описани в протокола – липса на задължения на съдружниците в ДЗЗД към държавата и конкретика в броя на местата в предложените автобуси за превоз, в срок от 5 работни дни от получаването на протокола.
В протокол № МТ 10/2020 на оценителната комисия се съдържа цялата относима към преписката информация, свързана с изисканите и представени от дружеството документи и е направена надлежно и подробно описана констатация за липса на задължения и относимост на автобусите към изискванията на възложителя за специализирания превоз. Участникът е представил заверени копия на свидетелство за регистрация (Част I) на автобуси с рег. [рег. номер на МПС], рег. [рег. номер на МПС] и рег. [рег. номер на МПС], Представените документи са издадени от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, което ги прави официални свидетелстващи документи, съставляващи доказателство относно съдържащите се в него изявления, включително и относно броя на пътникоместата на автобусите – посочени в т.(S.1) на свидетелствата. Участникът е представил и удостоверения от Националната агенция по приходите за липса на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски от двамата съдружници в ДЗЗД Консорциум „М. И-2018“ – „Меритранс-2002“ ЕООД и „ДЕТЕЛИНАДРИТА“ ЕООД. Издадените от служителите на НАП документи са също официални свидетелстващи документи, съставляващи доказателство относно съдържащите се в него изявления и по конкретно за липса на задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски на съдружниците „Меритранс-2002“ ЕООД и „ДЕТЕЛИНА-ДРИТА“ ЕООД. С представените документи участникът ДЗЗД Консорциум „М. И - 2018“, с. Б., обл. Пловдив е предприел нужните мерки и действия, за да осигури в посочения от комисията срок доказателства – официални свидетелстващи документи, с които доказва липсата на задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски за двамата съдружници „Меритранс-2002“ ЕООД и „ДЕТЕЛИНА-ДРИТА“ ЕООД, както и броя на пътникоместата на автобусите с рег. [рег. номер на МПС], рег. [рег. номер на МПС] и рег. [рег. номер на МПС], в съответствие със заложените изисквания на възложителя за наличие на автобуси с 15-17 броя пътникоместа.
Отново комисията на възложителя е разгледала и представените от касатора данни и доказателства и отново е констатирала, че участникът ДЗЗД „М. Т 2014“ не отговаря на изискването на възложителя за обособена позиция №3: участникът да разполага с 2 автобуса с 15-17 пътникоместа.“ КЗК е възприела този извод, доколкото същия повтаря мотивите на Върховния административен съд, визирани в отменителното решение.
Постановеното решение на КЗК не страда от пороци, които да налагат отмяната му и поредно връщане на преписката по описаната обществена поръчка. Същото е подробно и надлежно мотивирано и следва да бъде оставено в сила. На възложителя се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №600 от 23.07.2020г., постановено по преписка №КЗК-403 по описа за 2020г. на Комисията за защита на конкуренцията.
ОСЪЖДА ДЗЗД „Марица-Транс-2014“, гр. Г., със съдружници „Експрес“ООД и „Карат-Стоянови“ ООД, ДЗЗД представлявано от П.С да заплати на „М. М-Изток“ ЕАД сумата 200 лв. разноски за тази инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение. РЕШЕНИЕТО е окончателно.