О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 3067

гр. София, 21.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№1186 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Тарктур“ ЕООД срещу решение №33 от 16.01.2024 г. по в. т.д.№915/2023 г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №853 от 03.07.2023 г. по т. д.№1125/2022 г. на СГС, в частта, с която „Тарктур” ЕООД е осъдено да заплати на „Атомстрой” ООД на основание чл.79, ал.1, пр.1, чл.92, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД: сумата от 135 936 лв. с ДДС, представляваща дължима и неплатена сума по договор №2018-001-А от 12.03.2018 г., сключен между „Тарктур” ЕООД и „Атомстрой” ООД, съгласно фактура №[ЕГН] от 19.10.2020 г., издадена от „Атомстрой” ООД на „Тарктур” ЕООД, ведно със законната лихва върху присъдената главница от 135 936 лв. за периода от 22.06.2022 г. до окончателното й плащане; сумата от 13 593.60 лв., представляваща неустойка по чл.8.1 от договор №2018-001-А от 12.03.2018 г. върху главницата от 135 936 лв. за периода от 18.01.2021 г. до 22.06.2022 г., и сумата от 6079.36 лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 135 936 лв. за периода от 18.01.2021 г. до 22.06.2022 г.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по въпроси, които се свеждат до следния уточнен от настоящата инстанция въпрос, за който се поддържа наличие на...